De gevelbekleding aan de achtergevel van de woning plus de hieraan grenzende privacyschermen zijn volgens de eigenaar gebrekkig. Hij wijst met het beschuldigende vingertje naar de aannemer. Die gooit het op onvoldoende onderhoud.
De eigenaar stelt dat alle houten geveldelen met twee nagels zijn vastgezet, op 20 mm van de uiteinden. Zowel in het bestek als in de verwerkingsvoorschriften staat dat de panelen met één nagel in het midden, op 50 mm van het uiteinde, moeten worden aangebracht. Als gevolg hiervan zijn delen ter plaatse van de nagels gaan splijten.
De arbiter oordeelt naar wat hij tijdens de bezichtiging van het werk heeft gezien, gecombineerd met foto’s van de geveldelen uit 2015. Hij is het met de aannemer eens: de wijze en plaats van bevestiging van de gevelbekleding heeft niet geleid tot de scheurvorming waarover de eigenaar klaagt. Bij een groot aantal, op dezelfde wijze bevestigde geveldelen is namelijk geen scheurvorming aanwezig.
De eigenaar voert verder aan dat de kopse kanten van de geveldelen onvoldoende zijn geschilderd. Door het weer zijn deze geveldelen gaan splijten. Op de kopse kanten van de geveldelen zijn echter meerdere lagen verf aangebracht, aldus de arbiter. Zou de scheurvorming komen door gebrekkig schilderwerk, dan zou de verf aan de uiteinden extra moeten verweren als gevolg van vochtbelasting op het kopse hout.
Tot slot meent de eigenaar dat diverse geveldelen windscheuren bevatten. Windscheuren ontstaan wanneer de binnenzijde van de geveldelen vochtig is, terwijl de buitenkant droog is. Gebrekkige ventilatie achter de geveldelen is er volgens hem de oorzaak van.
De arbiter ontkracht dit standpunt meteen. De scheurvorming is immers alleen zichtbaar bij de kopse kanten van de geveldelen. Het betreft hier werking van het hout, waardoor de afwerklaag is beschadigd. Zonder actie volgt aantasting van het hout. De ventilatie achter de geveldelen is voldoende. Anders was een zwelling zichtbaar.
Conclusie: de aanwezige scheurvorming is geen tekortkoming van de aannemer, maar van gebrekkig dan wel onvoldoende onderhoud. Hoewel in het verfplan staat dat de woning voor het eerst vijf jaar na oplevering opnieuw moet worden geschilderd, mag van de eigenaar worden verwacht dat hij de geveldelen regelmatig controleert en waar nodig gebreken bijwerkt. De genoemde vijf jaar voor onderhoud is slechts een indicatie, aldus de arbiter. De eigenaar heeft te lang gewacht met het opnieuw schilderen van de houten geveldelen. Hij betaalt de proceskosten à 4973,10 euro.
Bewerkt naar het desbetreffende verslag van de Raad van Arbitrage
Geschilnummer 81.020
Tekening: Pennestreek/Tony Tati
Dit artikel verscheen in oktober 2017 in het blad Aannemer. Klik hier voor een (proef)abonnement.
Discussie zien we graag op Aannemervak, maar wel met respect voor elkaar. Wij vragen daarom om onder volledige naam te reageren. Lees onze andere regels voor discussie hier. Met het plaatsen van een reactie verklaart u zich akkoord met deze regels.