Om de schoorsteen van hun nieuwbouwwoning als zodanig te kunnen gebruiken, moet er in alle gevallen als meerwerk een rookkanaal worden aangebracht. Kosten: 3.500 euro. Huh? Stond niet op de meerwerklijst. De kopers stappen naar de Raad van Arbitrage in Bouwgeschillen. De arbiter van dienst heeft een duidelijk oordeel.
Drie klachten hebben ze, de kopers van de nieuwbouwwoning die in 2019 is opgeleverd. Eentje over ventilatie die ontbreekt in een van de ruimtes, eentje over een cv-ketel die niet zou voldoen en – waar in dit artikel de focus op ligt – een klacht over de schoorsteen. Een grote gemetselde schoorsteen, zoals deze te zien was op de tekeningen in de verkoopbrochure. De kopers gingen ervan uit dat deze kon worden gebruikt als afvoerkanaal voor rookgassen.
Maar dat blijkt niet zo te zijn. De bouwer wijst erop dat de verkoopbrochure geen onderdeel is van de aannemingsovereenkomst en dat nergens is te lezen dat er een rookkanaal in de schoorsteen zou worden aangebracht. Los van welke kachel of haard erin komt, moet er altijd een extra buis worden aangebracht à 3.500 euro.
Werkend systeem
De arbiter die deze zaak behandelt, wijst de aannemer erop dat bij de overeenkomst wel een verkooptekening hoort waarop de schoorsteen is te zien. Hij is het met de kopers eens dat zij dan – zonder enige indicatie van het tegendeel – mogen rekenen op een systeem dat op de een of andere manier werkt. Weliswaar zijn de eisen die aan een rookkanaal worden gesteld afhankelijk van het soort kachel of haard. Voor een open haard kan worden volstaan met een dubbelwandig gemetselde schoorsteen – en daarvan lijkt op de tekening sprake te zijn, vindt de arbiter. Hoe de schoorsteen precies is uitgevoerd, weet de aannemer desgevraagd niet.
Meerwerklijst
En dan nog iets: de aannemer heeft diverse meerwerkopties voor een werkende kachel of haard genoemd. Zoals het aanbrengen van een zacht blok in de verdiepingsvloer en het aanbrengen van een gasleiding van de meterkast naar de gewenste positie van de haard. Dat er in álle gevallen ook nog aanvullend meerwerk nodig was – het aanbrengen van de extra buis in de schoorsteen – was uit de meerwerklijst niet op te maken.
Kortom: de kopers hebben een schoorsteen voor de sier gekregen. Pas ná het sluiten van de overeenkomst hoorden zij dat dit het geval was. Dat is te laat, oordeelt de arbiter. En zelfs al had de aannemer dit eerder laten weten aan de kopers, dan had de extra buis op de meerwerklijst moeten staan, met de andere meerwerkopties.
Oordeel
De arbiter oordeelt dat de aannemer binnen drie maanden de benodigde afvoerkanalen in de schoorsteen moet aanbrengen, om er tenminste een open haard op aan te kunnen sluiten. Meerkosten voor een hoogwaardiger systeem zijn vanzelfsprekend wel voor rekening van de kopers. Hij hangt er tevens een dwangsom aan van 100 euro per kalenderdag, zoals door de kopers gevorderd. Met een maximum van 15.000 euro.
Bezien over hele zaak – dus inclusief de twee andere klachten – worden de kopers voor 30 procent in het ongelijk gesteld en de bouwer voor 70 procent. De proceskosten à 11.813,19 euro inclusief btw worden op die manier verdeeld. Omdat de kopers voor minder dan 75 procent in het ongelijk zijn gesteld, worden zij volgens het Geschillenreglement niet in de kosten verwezen en krijgen ze de aanvraagkosten à 380 euro terug.
Dit artikel is eerder gepubliceerd in Aannemer 2022-04.
Discussie zien we graag op Aannemervak, maar wel met respect voor elkaar. Wij vragen daarom om onder volledige naam te reageren. Lees onze andere regels voor discussie hier. Met het plaatsen van een reactie verklaart u zich akkoord met deze regels.