De eigenaar van een appartement is er heilig van overtuigd: de scheurvorming in het plafond rechtvaardigt zijn aanspraak op de tienjarige garantieregeling. De arbiter buigt zich over de vraag of het wel een constructief gebrek betreft.
Als na lekkage bij de bovenburen scheurvorming ontstaat in het plafond van het ondergelegen appartement, raakt de eigenaar lichtelijk in paniek. Er worden stempels met baddingen aangerukt om het plafond te stutten. Terecht, aldus een expert. Het betreft ernstige constructieve schade, waardoor de verdiepingsvloer verminderd draagvermogen heeft. De woningeigenaar doet dan ook een beroep op de garantietermijn van tien jaar in de garantieregeling. Wat inhoudt dat als een gebouw geheel of gedeeltelijk vergaat door een gebrek in de samenstelling, de aannemer daarvoor tien jaar lang aansprakelijk is. Maar is wel sprake een ernstig gebrek?
De scheur in het plafond loopt onder een hoek van 45 graden vanaf de bouwmuur. Om vervolgens af te buigen in de overspanningsrichting. De scheurwijdte in het diagonale deel is over een lengte van circa 50 cm groter dan 0,5 mm. Ter plaatse is roestvorming zichtbaar, wat wijst op een eerdere lekkage. Voor het overige deel van de scheur is de scheurwijdte kleiner dan 0,5 mm.
De grootte en het verloop van de scheur in het plafond wijzen niet op een constructief gebrek, oordeelt de arbiter. De verdiepingsvloer heeft geen verminderd draagvermogen, aangezien de scheur ongeveer evenwijdig aan de overspanning van de vloer loopt. Dat was mogelijk anders geweest bij scheurvorming haaks op de overspanningsrichting. Het gebouw is gewoon geschikt voor bewoning.
De arbiter heeft een theorie over de lekkage. Die is waarschijnlijk ontstaan doordat op het dakterras van de bovenburen een vlonder is aangebracht. Daardoor kan bij hevige regenval water minder snel worden afgevoerd. Het water komt onder de loodslabben bij de gevel terecht, om vervolgens in de isolatie en constructievloer te dringen. Via de scheur in het plafond is dit lekwater naar ‘buiten’ getreden. Sinds het dakterras is voorzien van nieuwe isolatie en dakbedekking zijn de lekkages gestopt.
Hij adviseert de scheur te injecteren met epoxyhars om de wapening te beschermen tegen verdere aantasting. Daarna moet het plafond opnieuw worden gespoten.
De conclusie: de eigenaar kan geen beroep doen op de garantieregeling. En ook de vordering tot herstel van de scheurvorming en vergoeding van de gevolgschade wordt afgewezen. Hij betaalt 730 euro aan proceskosten.
Bewerkt naar het desbetreffende verslag van de Raad van Arbitrage
Geschilnummer 81.227
Tekening: Pennestreek/Tony Tati
Dit artikel verscheen in april 2019 in het blad Aannemer. Klik hier voor een (proef)abonnement.
Discussie zien we graag op Aannemervak, maar wel met respect voor elkaar. Wij vragen daarom om onder volledige naam te reageren. Lees onze andere regels voor discussie hier. Met het plaatsen van een reactie verklaart u zich akkoord met deze regels.