Oeps, te hard gehamerd: bij het aanbrengen van houten gevelbekleding op een serie vrijstaande nieuwbouwwoningen zitten de spijkers er op verschillende plekken te diep in. De aannemer heeft een oplossing, maar die is volgens de arbiter niet goed genoeg. Tegen het oordeel – herstel van geveldelen – gaat de bouwer in hoger beroep.
Kopers van een nieuwbouwwoning – een project van 27 vrijstaande huizen, gebouwd onder Woningborggarantie – zien hun gevels afgewerkt met houten gevelbekleding. Van twaalf woningen kloppen de kopers al snel aan bij de aannemer met twijfels over de kwaliteit van het geleverde werk. Dat is niet uitgevoerd volgens de montagevoorschriften van de fabrikant. De houten geveldelen zouden verkeerd zijn vernageld. Een rapport met hersteladvies van SHR – opgesteld in opdracht van de kopers – volgt.
De aannemer stelt dat de montage van de geveldelen geen onderdeel is van de aannemingsovereenkomst en wijst op het belang van gevelonderhoud. Uit coulance wil het bouwbedrijf de geveldelen wel nalopen op harsuittreding, spijkergaten waar nodig bijwerken met randsealer en alle kopers voorzien van een liter lak om datzelfde onderhoudsklusje in de toekomst zelf te kunnen doen.
Bemiddeling
De kopers vragen daarop Woningborg om te bemiddelen. Woningborg concludeert dat de aannemer het hersteladvies van SHR – een gerenommeerde partij immers – zal moeten volgen om arbitrage te voorkomen.
De aannemer doet dat niet en haalt er een andere specialist bij, die ook een herstelplan schrijft. Dat wordt niet goed beoordeeld door SHR, waarna er een gezamenlijk advies komt. Dat wordt afgewezen door de eigenaren van de twaalf woningen, omdat het afwijkt van het eerste rapport.
Er volgt een belofte van de aannemer: mochten er na herstel volgens het nieuwe plan alsnog klachten zijn die niet worden gedekt door de garantie van de leverancier, dan neemt de aannemer die garantie over. De helft van de eigenaren gaat overstag, de andere helft niet. Zij stappen naar de Raad van Arbitrage in Bouwgeschillen.
Geveldelen vervangen?
De crux in de zaak: moet de aannemer alle geveldelen waarbij de spijkers dieper dan 1 mm in het hout zijn geslagen vervangen, of kan hij volstaan met het aanbrengen van een randsealer op het kale hout rond de spijkerinslag om het hout te beschermen?
In de arbitragezaak veroordeelt de arbiter de aannemer tot de eerste maatregel. Dát staat namelijk in het oorspronkelijke herstelplan van SHR. Volgens de aannemer klopt dat niet en gaat de arbiter met zijn oordeel verder dan wat SHR adviseert. Het zou alleen gaan om planken waarbij scheuren optreden, niet álle planken met nagels dieper dan 1 mm. Hij gaat daarom in hoger beroep tegen dit specifieke punt.
Afwentelen montagefout
In dat hoger beroep buigen de appelarbiters zich over de kwestie. Interpreteerde de arbiter het adviesplan van SHR juist? Antwoord is ‘ja’. “Bij delen waar de nagels net te diep (max. 1 mm) onder het houtoppervlak zitten, maar waarbij geen scheurtjes in het hout aanwezig zijn rondom het gat, dient het houtoppervlak rondom de nagel te worden nabehandeld met verf”, schrijft de houtspecialist.
Kortom: zitten de nagels er díéper in dan 1 mm, dan moet de aannemer deze delen vervangen. Daar komt bij dat de oplossing die de aannemer heeft bedacht – de spijkergaten bijwerken – met een regelmaat moet gebeuren die zijn kopers niet hoeven te verwachten. Dat is het afwentelen van een montagefout op de kopers, oordelen de appelarbiters. Het vonnis in eerste instantie was dus terecht. De proceskosten van deze zaak in hoger beroep bedragen 8.762,82 euro en komen voor rekening van de aannemer.
Bewerkt naar het verslag van de Raad van de Arbitrage in Bouwgeschillen, geschilnummer 89.089
Dit artikel is eerder gepubliceerd in Aannemer 6 – 2024.
Discussie zien we graag op Aannemervak, maar wel met respect voor elkaar. Wij vragen daarom om onder volledige naam te reageren. Lees onze andere regels voor discussie hier. Met het plaatsen van een reactie verklaart u zich akkoord met deze regels.